Mandanda il pourra arrêter ce qu'il voudra, il marquera pas de buts. Niang il aura bau courir, mais sans un centre il marquera pas. Sans un bon coéquipier, un joueur n'est rien. Sans une unité une équipe n'est rien, sans une envie de se dépouiller pour l'autre une équipe n'est rien.

Si ce n'est que dans les livres que ça existe les équipes soudées, pourquoi Carquefou existe? Pourquoi Calais a pu faire trembler tous les tenors de la L1?

Pourquoi ces petites sont réellement présentes, si ce n'est que dans les livres que la cohésion existent? CAr au final qu'est ce que la cohésion?

Simplement l'envie de faire briller son partenaire. IL me fait un bon centre je marque. Je marque pas pour ma gueule, mais je dois marquer parce que son centre est le meilleur que je n'auras jamais dans ma carrière.

T'enlèves Zidane en 98, tu mets un autre, et la France n'est pas Championne du Monde. Si?

Tu vois pas 11 joueurs, t'en vois une trentaine à force de les changer à chaque contre performance. Un collectif comme tu dis ca se fonde, et c'est pas du jour au lendemain. Dans ton cas, tu cites un collectif mais tu changes des joueurs à chaque erreur... Où est la logique? Si l'erreur n'est pas individuelle, mais collective à quoi sert de changer des joueurs individuellement et de traiter les performances au cas par cas? C'est là que je te perds. Un joueur ne fait pas gagner un match, mais il le ferait perdre?

Abidal n'apporte rien, pourtant il a été bon. A l'invere un MAkélélé lui apportai beaucoup, même au PSG et que dire à Madrid. Pourtant il n'a jamais fait gagner un match. D'ailleurs toi qui loue le travail de l'ombre de Cheyrou, je comprends pas comment tu ne vois pas qu'à l'OM le collectif prime avant l'individu. Depuis Drogba ou l'on devait toujours s'en remettre à lui, on a enfin une équipe. On a enfin onze joueurs, qui même si ils ne le font pas tout le temps c'est bien dommage, on enfin compris l'idée d'unité. L'idée d'aller au bout d'un rêve ensemble, ce rêve étant un trophée. Par deux fois cette équipe a perdu. Maoulida a manqué son peno on l'accable, mais alors pourquoi ne pas accabler Carrasso qui n'en a pas arrêté un seul? C'est son boulot pourtant. Pourtant Maoulida a apporté à notre collectif.

La notion de collectif, fait ressortir des individualités. Mais cette même individualité, ne pourra pas apparaître seule Valbuena a éclot grâce à cette notion. Il a bossé, attendu son heure et a été récompensé. Il aurait se la peter et dire ouais je suis le meilleur z'avez vu? Besoin de personne pour marquer moi.

l ne l'a pas fait, car il sait que sans un collectif qui a bossé on aurait sans doute pas gagné.

Messi et Ronaldo ont peut-être, surement même, de grandes capacités mais sans un collectif ça ne peut marcher. D'ailleurs on l'a bien vu lors du match contre l'Uruguay Messi marque grâce à un centre pas seul. Il l'a fait une fois, c'était beau mais depuis l ne le fait plus.

L'équipe avant tout, l'individu après. Tu cites Zidane comme étant celui qui nous a fait gagner en 1998, mais sans les corners de Djorkaeff (peut-être pas les deux) il ne marque pas. Sans l'arrêt de Barthez en 1/4, on ne voit pas la demi. Sans une équipe un ndividu n'est rien de plus qu'un joueur. Un joueur fondu dans un moule, deviendra quelqu'un de très bon.

Dans votre débat je suis d'accord avec Rock 1 , il à des équipe qui fonctionne avec des fortes individualité , mais ça dure jamais bien longtemps ...

Tu peux pas construire dans la durée avec un simple joueur, surtout que dans une saison il à toujours des coup de moins bien , le soucis c'est pas le départ de Zidane je te l'accorde .

La notion de collectif est primordiale, mais elle n'est rien sans les individualités. Sans les talents de certains joueurs que le football moderne à érigé au statut de dépositaire du jeu, de joueur clé dans un effectif. Le football a changé, semble bouger. France 98, Italie 2006, semblent révolues. L'heure n'est plus au bloc équipe pur, dur et solide. L'heure est aux prises de risques, à la tentative, à la liberté technique et à la création. Manchester et l'Espagne confirment assez bien cette tendance. Dans le cadre de ces deux équipes, il y a un collectif bien sur, mais ce qui fait élever ce collectif vers les sommets ce sont les joueurs, et les talents qui le compose. Je ne veux pas dire que le collectif n'est rien, comme vous avez l'air de le comprendre à tort. Quand je parle d'individualisme, je ne néglige pas pour autant le côté collectif d'un sport qui se pratique à 11. Si un joueur pouvait remporter un match à lui seul, contre 11 hommes, cela se saurait. Je ne suis pas stupide non plus, donc les réponses du genre il ne peut pas faire la passe et marquer, je ne vois pas en quoi cela fait avancer le débat. Là n'est pas la question. Maradonna n'a jamais arrêté de tirs, ni effectué de tacles ou de sauvetages défensifs in extremis. Et pourtant, il était une individualité formidable, un joyau. Il pouvait à lui seul débloquer un match. C'est ça une individualité.

Comme me l'a soufflé mon homologue Lyonnais Paquito, l'Equipe n'avait pas titré : "Pelé 3 ; France 2" ? Malgré ça, il ne faut pas prendre l'individualité comme un défaut. Pas croire que cela rime avec soliste, que le joueur garde le ballon et s'en va dribbler seul la terre entière. C'est pas ça. C'est un joueur primordial à l'équipe, plus que les autres. Qu'on le veuille ou non, il y a toujours des joueurs au dessus du collectif. Enlevez Rib€ry à Munich. Enlevez Ronaldo à Manchester. Et regardez les débuts de saison des deux équipes sans eux. Vous pensez que si rib€ry était opérationnel et que Demichelis était touché, Munich aurait effectué le même début de saison? Vous pensez que si Rio Ferdinand, qui n'est pas un joueur de seconde zone, n'avait pu être aligné par Ferguson, mais que C.Ronaldo était sur le terrain, Manchester aurait été si peu souverain lors de ses premières rencontres? Je ne pense pas. A Lyon, on parle d'un collectif, et on parle d'un OL sans et avec. Sans Juninho et avec Juninho. La différence énorme. On parle d'un Fiasco sans Zidane en 2002. Personne ne nous dira jamais si avec lui la France aurait pu éviter l'humiliation, mais c'est une étrange coïncidence que chaque mauvaises passes traversées par certaines équipes ont lieu lors de l'absence de son joueur fétiche. Le collectif est une notion essentielle, mais elle n'est plus décisive. C'est le facteur individuel qui fait la différence aujourd'hui dans le football. Car au final, Calais, Carquefou, Leverkusen, Monaco, la Corée, la Russie, ils se sont tous pliés malgré leur collectif sous la force des individualités. Messi, Kaka, Torres, Juninho et ses coups francs, Zidane, C.Ronaldo, Van Der Vaart, Robinho... Ca dépasse le collectif. L'avantage de l'individualité c'est qu'en un éclair elle t'offre un but, une victoire.

C'est ta vision pas la mienne, et j'aurais beau t'argumenter tout ce que tu voudras ça changera rien. Gardes ton idée, je garde la mienne.